产品名称 | 产品类别 | 产品简介 | 市场价 | 价格 |
---|---|---|---|---|
¥12800.00 |
¥6500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
|||
¥22800.00 |
¥8500.00 |
相关报告:《中国军工自动化行业市场深度分析及发展策略研究报告》
国务院发布的《2011-2015年工业转型规划》中,提出以“工业基础强化工程”为抓手,夯实工业发展基础。中国国家安全面临更加严峻的风险和挑战,未来确定的趋势是加大老旧装备的淘汰力度,逐步形成以高技术装备为骨干的武器装备体系。国家出台的“中国制造2025”“工业强国”等先进战略等。,军工行业想要贯彻国家的政策意见,需要以提升原有工艺和设备为前提,合理有效地进行企业的智能化、数字化改造。
工艺装备升级是加强基础研究、完善共性基础技术供给体系的重要核心。国防工业也是我国制造业的龙头企业,基础技术装备的落后严重影响着我国国防工业智能制造的改革创新进程。在军工自动化行业智能制造转型升级过程中加快提升基础过程装备能力,将是有效推进和落实我国2021年首要任务的重要举措。目前,影响军工行业智能制造转型升级的因素主要有以下几点:
(a)军事工业本身的机械化和自动化还没有转变。由于军工行业的特殊性,企业产品多规格、小批量、复杂等诸多因素使得大部分企业无法实现自动化装备,存在大量的人工操作。在没有完成自动化改造的前提下,不可能实现军工行业的信息化、数字化,更谈不上智能化。
(2)技术落后,缺乏技术创新。军工企业的产品和客户相对稳定。为了追求产品性能的稳定,走落后的技术路线,缺乏工艺设备更新和技术创新。技术的落后使其远远达不到当前智能制造转型对技术和产品的技术要求,这也导致智能制造在军工领域的进展相对缓慢。
(3)军工企业筹资能力低。由于军工行业的客户群体相对导向,其自身发展明显受到国防军工的影响,国防军工在市场经济中并不活跃,资金短缺也是影响军工行业智能制造发展的重要原因。
(四)工业配套企业缺乏活力。由于军工企业产品的稳定性,支持军工的下游企业也不追求创新。只要满足客户对交付的基本要求的思维导致军工配套的创新能力不足,就不可能为军工基础装备提供优化的创新技术。
军品定价机制向激励型转变,有望增强行业降低成本的动力。根据《装备采办定价模式研究》,我国军品定价经历了五个阶段。定价的前三个阶段分别是免费分配、实际报销和实际销售、计划成本+利润。计划性强,对军品供应商的成本约束不强。1996年,国家颁布了《军品定价管理办法》,将军品定价规则改为定价成本加5%利润。虽然在这种机制下成本约束得到了改善,但供应商主动降低成本的动力不足。2013年,总装计划部发布了《装备采购目标价格论证、过程成本监控和激励约束定价工作指南(试行)》,其中适用于单一来源的军工企业将采用激励约束定价规则,使得军工企业的盈利能力直接取决于成本降低幅度。因此,新的定价规则有望提高军工企业的成本降低动力。
根据“国防经济学”,具有大规模经济的国防工业包括飞机、汽车、其他机动车辆、办公设备以及机械、电气和仪器仪表工程。由于军品系统复杂度高、人工成本占比高、维修阶段成本高,规模经济的特点远大于民品。以战斗机为例,其制造特点包括:1)单价高,系统复杂度高。F-35包含上千种组件,仅供应商就超过1900家,约为福特和苹果供应商的1.6倍;2)建设周期长,自动化程度低,人工成本占比高。根据《航空武器装备经济性和效能分析》,人工成本占美军飞机成本的47%;3)使用寿命长,维护成本高,有利于动态规模效应的持续作用。
中国军工企业的盈利能力有望与美国军工企业看齐。结合美国国防部发布的激励和其他合同类型使用指南和更好购买力计划指南,大致可以画出中美激励和约束定价机制的利润对比和利润率对比图。根据对比图,预计中美之间有三点不同:
(1)中国激励约束区间的利润线斜率更陡(70/30),即中国节约成本的激励更强;
(2)纵轴表示激励利润区间在中美两国均为10,但由于中国利润线斜率较陡,激励约束范围较小,仅在(92.86,107.14)之间起激励约束作用;
(3)由于中国的目标利润率只有5%,远低于美国9%左右的利润中枢,中国军工企业的利润率将始终低于美国军工企业。但如果中国企业能够做到92.86的定价成本(实际成本),中美两国的利润和利润率将非常接近,这意味着在更大的激励下,中国军工企业的盈利能力有望与美国军工企业看齐。
马来西亚受益于美国军品定价改革,中国军工企业有望复制其经验,提高营业利润率。2000年左右,美国的国防采购开始从以成本为基础向以价格为基础过渡,既减轻了政府的负担,又让承包商分担了节省下来的成本,提高了盈利能力。这可能是洛马在本世纪初营业利润率快速上升的原因。此外,美国国防部在2010财年推出了一项更好的购买力计划,以鼓励国防采购使用激励合同。自此,洛马的营业利润率进入第二个上升通道,2020年达到13.22%,远超沈飞的6.38%。随着未来激励约束定价改革的推进,中国军工企业的利润天花板有望在未来的改革中被打开。
中国军工自动化行业市场前景如何?智研瞻产业研究院发布的《中国军工自动化行业市场深度分析及发展策略研究报告》详细分析了中国军工自动化能资源潜力、中国军工自动化产业政策、国内外中国军工自动化能源开发利用技术、中国军工自动化能利用产业发展、中国军工自动化能源重点企业经营、中国军工自动化能源产业发展前景与投资规划等,帮助企业和投资者了解中国军工自动化能源行业市场投资价值。您若想对中国军工自动化能源行业有个系统的了解或者想投资中国军工自动化能源行业,本报告是您不可或缺的重要工具。